Presedintele Traian Basescu a declarat, joi, la RRA, ca persoanele cercetate in cazul mitei din vami au sansa sa faca mai putina puscarie sau chiar deloc daca vor spune cui au dat bani, „cu nume si prenume”, transmite MEDIAFAX.
Este o incercare de intoxicare uriasa. Sunt niste minciuni fara limite. Este evident ca si incercarea asta de a o lasa la 2009-2010 e o mare minciuna. Cangrena e veche si tolerata de toate partidele care au fost la guvernare. Va aduceti aminte de acuzatiile de trafic de combustibil din timpul razboiului din Iugoslavia. Nume precum cele ale lui Rusanu, Nini Sapunaru, Dinu Vama, va mai spun ceva legat de vami.
Realitatea e una singura. Era un mare nimeni care se pare ca a afirmat la televizor ca presedintele stia din 2005 de aceasta operatiune
Am primit informatii de cel putin doua ori pe an despre ce se intampla la punctele de frontiera. Era un mare nimeni. Pentru mine este un mare nimeni. Nu a putut sa stea decat cateva zile sef la un serviciu de informatii. Discutam despre realitatea acestui fapt. Sigur ca am primit informatii, cel putin de doua ori pe an, despre ceea ce se intampla in frontiera. Va mai pot spune ca nu m-au lasat indiferent. Institutiile statului au trebuit sa actioneze si au actionat, nu biciuite neaparat de presedinte, dar au actionat.
In strategia nationala, vulnerabilitati sunt declarate contrabanda si evaziunea fiscala
Romania nu va accepta niciun alt standard decat cel aplicabil tuturor statelor Uniunii Europene. stiti, aici trebuie iesit si dintr-o oarecare demagogie si, probabil, va trebui sa iesim si dintr-o oarecare politete. Ne-am obisnuit sa se gaseasca cate un demnitar al oricarui stat european sa tot dea lectii. Trebuie sa va spun o realitate: Uniunea Europeana are cateva milioane de imigranti ilegali. Aceia nu au trecut prin frontierele Romaniei, ci au trecut prin frontierele unor state care au vamesi si politie de frontiera membre ale Spatiului Schengen. Deci, nu avem de ce sa ne bagam sub masa sa spunem: mai da stapane, cand nu asta este realitatea. Avem problemele noastre, luptam cu ele, dar tuturor trebuie sa ni se aplice aceleasi standarde si eu sunt de acord cu dumneavoastra sau cu ministrul olandez ca trebuie ridicate standardele la frontierele Uniunii Europene
Si pe ultima evaluare, mai mult de 1% din fluxurile de migratie ilegala nu sunt pe teritoriul Romaniei, restul trec prin frontiere ale statelor Schengen. Deci, eu sunt de acord ca la nivelul Uniunii trebuie sa ne ridicam standardele si oricand Romania va sta la masa cu ceilalti membri sau cu un numar de membri sa discutam ce este de facut pentru limitarea fluxurilor de migratie ilegala. Dar nu poti sa vii sa spui: Romania, tu de maine ai strandardul urmator, care e altul decat al meu. Deci, aici este batalia noastra politica si o vom duce pana la capat, indiferent cat s-ar stramba un ziarist, mai mult sau mai putin pregatit pe la televiziunile mogulilor. Trebuie sa inteleaga ca Romania nu poate fi discriminata in Uniunea Europeana. Daca macar noi, romanii, nu intelegem lucrul acesta, atunci de ce sa-l inteleaga altii?
Ar fi cel mai umilitor lucru sa cerem vamesi din alte tari. Noi ne vom proteja frontiera cu romani. A fost nevoie de aceasta operatiune, vor continua operatiunile de acest gen.
Se fac afirmatii abstracte: S-au dat bani la partid. Nu vreti sa spuneti, dragi justitiari, care om de la partid? Este in mod categoric un joc politic din mai multe motive. Nu e vorba de afirmatia judecatorilor sau procurorilor, ci de afirmatia unui om care a cerut bani ca sa-i duca nu stiu unde, la un partid, ca doamna sa fie numita la Halmeu. El trebuie sa spuna carui om politic trebuia sa-i duca banii, altfel este un joc politic de cea mai joasa speta. Partidul trebuie sa aiba o mana de om care sa-i ia. Pacat ca suntem atat de marunti, incat la o actiune mare incercam sa o politizam ca si cum Vama ar fi fost pura pana acum. Pentru prima data cu un partid aflat la guvernare se face o asemenea operatiune cu intentia de a nu menaja pe nimeni. Sa spuna cui au dat spaga. Au sansa de a face mai putina puscarie, daca vor face, sau sa nu faca inchisoare, daca spun cui au dat banii, dar cu nume si prenume.
Acum PDL plateste ca nu tinut cont de ceea ce le-am spus. Ca au politizat foarte mult. Platesc acest cost al nesabuintei.
Eu nu am cedat niciodata la obiectivele anticoruptie. Cele doua prioritati, care sunt prinse intr-o hotarare a CSAT, pe restul nu vi le pot spune: lupta impotriva evaziunii fiscale si a contrabandei va continua.
Indiferent daca partidele vor sau nu, institutiile statului vor lucra impotriva coruptiei. PDL in ansamblul lui nu il suspectez ca nu vrea lupta anti-coruptie, Guvernul, la fel.
Celelalte sapte prioritati din hotararea CSAT vor produce surprize pentru toti cei care incalca legea
Am vazut mari ziaristi, unii chiar comandanti de crucisatoare de presa. Atata timp cat stapanul lui nu poate merge in fata instantei, pentru ca primeste de la un ginecolog adeverinta medicala legata de inima sau ca ii crapa rotula. De la Omar Hayssam, de la Vintu toti sunt bolnavi cand e sa mearga in instanta, doar cand pun mana pe banul public nu sunt bolnavi
Ca tot romanul, si eu am destul de putina incredere in partide. Cazul Pasat a fost un exemplu. M-am dus, am rugat partidul, nu s-a intamplat. E adevarat, nu aveau numarul de voturi ca o treaca, dar puteau negocia. I-am rugat de CSM. Au amanat-o. Acum nu se mai pot plange ca ii blocheaza Geoana, ca au majoritate. Lucruri de astea iti reduc increderea ca ai un partener. Vineri iese proiectul de raport pe tara. Aveam nevoie ca de aer de un raport bun, sa nu avem un caz Pasat, un CSM lipsit de credibilitate. Consecinta e ca ni se spune, in cazul Pasat, formularea cu cel mai dur efect a fost in vara: lipsa de vointa politica in lupta impotriva coruptiei.
*
Problema nu e o concurenta cu PSD. Ci o valoare pe care PDL o pierde, daca nu a pierdut-o de tot: credibilitatea in lupta contra coruptiei.
*
Deocamdata, Uniunea Sociala, prin tandemul Antonescu-Ponta, nu are decat un singur program, «Jos Basescu, Jos guvernul!». E foarte greu sa iti dai seama daca poti coopera cu o formatiune, atata timp cat ea nu arata niste optiuni. Spre exemplu, au devenit publice obiectivele noului acord cu Fondul. Sunt foarte interesat sa stiu cum se raporteaza Uniunea de stanga
*
Am inteles doar ca in numele acestei aliante, Crin Antonescu sacrifica si cota unica. Care nu a fost steagul lor, a fost steagul meu de campanie, cand am castigat alegerile, in 2004, l-au pus in aplicare. stiu ca nu au fost foarte legati de acest obiectiv, dar deocamdata atat am auzit de la presedintele Antonescu. Deci, eu zic: e o formatiune de stanga, o alianta de stanga, foarte bine ca s-a facut, s-a clarificat spectrul politic si putem analiza posibila participare la guvernare in functie de programul pe care il sustin. Deocamdata, programul fiind «Jos Boc, Jos Basescu!», nu imi spune nimic, e doar ca o placa din asta pe care o aud continuu si le marcheaza doar neputinta, pentru ca nu pot sa isi atinga aceste obiective
*
Ca sa putem asigura bunastare nu mai putem merge pe ceea ce s-a mers in 2007-2008. Trebuie sa mergem pe dezvoltare durabila: acel 51% din economia romaneasca, regiile, trebuie sa devina eficient. Prin retehnologizare si restructurare. Asta trebuie sa se intample si la cai ferate, si la termocentrale, si la huila, si la hidrocentrale. Sa pacalesc ca va dau si apoi sa tai, nu mai merge.
*
Eu nu sunt un partizat al privatizarii a Romgazului, nici a Transgazului. Putem discuta de privatizare la termocentrale, sunt de acord sa vindem actiuni la Posta Romana, fara sa vindem neaparat pachetul national. Lectia crizei. Suntem o tara care produce gaze: 80% din gazul folosit. Jumatate le-am privatizat cu Petrom, jumatate le-am tinut la stat. si cu astea am ajutat populatia.
*
Anul acesta ne vom relua cresterea economica. Avem cel mai mare numar de proiecte aprobate.
*
Noi avem salariile pe cat produce tara nu pe cat avem nevoie
*
Nu e justificat sa spui ca nu lucrezi la absorbtie de fonduri europene pentru ca ai un salariu mic. (Mediafax)
