Ambasadorul SUA la Bucuresti Mark Gitenstein declara, intr-un interviu acordat MEDIAFAX, ca in Romania coruptia este o problema si ca sunt momente in care Guvernul pare prea lent in a lua decizii sau opac in explicarea lor, aspecte reclamate de investitorii straini.
El spune ca, in pofida acestor probleme, nu cunoaste investitori care vor sa plece din Romania, insa stie ca unii dintre ei ezita inca sa-si dezvolte afacerile in tara noastra.
In ceea ce priveste sistemul judiciar romanesc, in opinia sa, acesta si-a dovedit capacitatea de a aresta si de a pune sub acuzare, dar nu si pe aceea de a condamna acuzatii corect si rapid.
Conform lui Gitenstein, cea mai mare problema in ceea ce priveste sistemul judiciar romanesc este reformarea acestuia, incurajarea judecatorilor sa candideze pentru CSM si sa inceapa implementarea noilor coduri, Civil si Penal, intr-o maniera care sa fie conforma cu spiritul si esenta acestora – de a crea un sistem de justitie transparent, corect si eficient.
Ambasadorul se pronunta de asemenea impotriva maririi impozitelor, apreciind ca aceasta ar speria investitorii. De altfel, Gitenstein a spus ca atat el, cat si ceilalti ambasadori primesc multe plangeri din partea investitorilor. El spune ca sunt investitori straini care stau in expectativa in ceea ce priveste Romania.
Diplomatul critica infrastructura din zona Craiovei, despre care sustine ca afecteaza productia Ford, iar in ceea ce priveste contractul dintre Guvern si Bechtel a spus ca sunt probleme de ambele parti.
Ambasadorul se declara sceptic in privinta eliminarii vizelor pentru romani in urmatorii doi ani. De asemenea, el anunta, in ceea ce priveste scutul antiracheta, ca Statele Unite sunt interesate de o locatie, dar si ca, odata cu interceptoarele, va fi adus si personal pentru a le manevra.
Gitenstein ezita sa vorbeasca despre o posibila vizita a presedintelui Traian Basescu la Washington anul acesta.
Pe de alta parte, el se pronunta pentru reluarea adoptiilor internationale de catre Romania si saluta faptul ca Franklin Templeton va gestiona Fondul Proprietatea.
Mark Gitenstein este incantat de viata sa in Romania. El afirma ca si-a gasit rude in Republica Moldova, dar povesteste si despre plimbarile sale prin tara, la Oradea si in Delta, la pescuit. Ambasadorul are ca hobby-uri, in afara de pescuit, pictatul, dar nu ascunde si ca ii place sa doarma in week-end.
Agentia MEDIAFAX prezinta integral interviul acordat de Mark Gitenstein:
Rep.: in acest an sarbatorim 130 de ani de relatii bilaterale intre Romania si SUA. Va rog sa descrieti pe scurt trecutul, prezentul si viitorul relatiilor bilaterale
M.G.: Am sustinut un discurs la Academia Romana cu ocazia marcarii a 130 de ani. Relatia noastra a avut suisuri si coborasuri. Cred ca acum este intr-o perioada de consolidare. si sper ca va continua sa aiba un trend ascendent. Am toate motivele sa cred ca asa va fi. Daca reformele de genul celor pe care Guvernul le face acum continua, daca democratizarea si consolidarea pietei libere continua si daca angajamentul profund pe care acest Guvern il are fata de NATO si Occident va continua – si am toate motivele sa cred ca asa va fi – atunci aceasta relatie va creste in continuare si va deveni tot mai puternica.
Dupa cum stiti, pentru mine este o problema personala, pentru ca sunt american de origine romana. Asa ca sunt fericit sa vad directia in care merg lucrurile si am toate motivele sa cred ca aceasta evolutie va continua.
Rep.: Ati mentionat reforma si am observat in discursurile dumneavoastra ca va referiti des la acest subiect, dar si la coruptie. Predecesorii dumneavoastra, fostii ambasadori ai SUA, au criticat dur coruptia din Romania. Este de exemplu cazul domnului Taubman si al domnului Guest. Dumneavoastra ce opinie aveti despre acest subiect?
M.G.: Sunt avocat. M-am ocupat cu astfel de lucruri timp de 30-40 de ani – imi e si greu sa cred ca practic dreptul de atat timp. stiu insa cat de greu este sa faci eforturi pentru a realiza reforme precum sunt acestea. in Statele Unite m-am ocupat mult timp de reforma instantelor de judecata si de reforma procedurii in probleme penale. si stiu ca aceste lucruri dureaza si genereaza multe controverse. Cred ca sunt reformatori foarte seriosi in tara dumneavoastra acum, la toate nivelurile Guvernului si atat timp cat exista astfel de oameni dedicati, iar dumneavoastra, presa, va mentineti atentia pe astfel de subiecte, cred ca lucrurile vor merge in directia cea buna.
La inceputul acestei saptamani mi-am petrecut o dimineata intreaga cu tinerii judecatori, care isi doresc foarte mult sa schimbe sistemul judiciar. Am plecat de acolo foarte entuziast si optimist in legatura cu directia spre care se indreapta lucrurile.
Am fost foarte bucuros sa vad ca deputatii au aprobat, la inceputul acestei saptamani, un pachet de patru legi. Este un semn foarte bun.
Mai este multa munca de facut, dar lucrurile se indreapta in directia cea buna.
Rep.: Ce fel de munca mai este de facut?
M.G.: Cred ca cea mai mare problema acum este reformarea sistemului judiciar, incurajarea judecatorilor sa candideze pentru CSM si sa inceapa implementarea noilor coduri, Civil si Penal, intr-o maniera care sa fie conforma cu spiritul si esenta acestora – de a crea un sistem de justitie transparent, corect si eficient. Dar aveti in continuare nevoie de oameni in sistem care sa ia decizii suficient de rapid.
Ati dovedit ca aveti capacitatea de a aresta si de a pune sub acuzare, dar nu ati dovedit ca aveti capacitatea de a condamna acuzatii corect si rapid. Toate aceste elemente trebuie sa functioneze.
Codurile (care au trecut de Camera Deputatilor, n.red.) nu au trecut inca de Senat, iar apoi vor trebui semnate de presedinte asa ca…
Rep.: Spuneati, la 14 iunie, ca Ambasada americana se implica semnificativ pentru sprijinirea sectorului privat, ajutand companiile americane, dar si sustinand un mediu de afaceri benefic companiilor americane si romanesti. „Pentru aceasta este nevoie de un sistem juridic transparent, lipsit de coruptie si de un guvern care ia decizii previzibile si rationale”, adaugati. Este acesta un mesaj ca Guvernul Romaniei nu ia decizii suficient de „previzibile si rationale”?
M.G.: Nici Guvernul american nu ia intotdeauna astfel de decizii. Dar as spune ca frecventa problemelor de aici este mult mai mare. si da, sunt momente in care Guvernul pare prea lent in a lua decizii sau opac in explicarea deciziilor sale. Iar acesta nu este un lucru bun.
stiu ca se fac eforturi la toate nivelurile actualului Guvern pentru a schimba aceasta situatie. Este un semnal bun. Dar, vedeti, aceasta situatie descurajeaza investitorii. Primesc multe plangeri din partea companiilor in legatura cu decizii pe care nu le inteleg, cu lipsa unor explicatii pentru intarzierea adoptarii unor masuri, sau pentru anumite decizii. Probabil fenomenul este mai frecvent intalnit in tribunale, dar este valabil si in sistemul administrativ. Conducerea actualului Guvern imi pare decisa sa schimbe aceasta situatie. Dar este o schimbare dificil de realizat. Aveti o istorie de 50 de ani de fascism si comunism in aceasta tara. Cred ca scopul Revolutiei din 1989 a fost acela de a asigura o guvernare a legilor, nu una a elitelor. Iar vechile mentalitati sunt foarte greu de schimbat.
Rep.: Vorbind de investitii, la audierea dumneavoastra pentru functia de ambasador in Senatul american ati spus ca sprijinirea companiilor americane va fi unul dintre obiectivele dumneavoastra. Ce ati facut pana acum in acest scop?
M.G.: Am facut mai multe lucruri. in primul rand, ma intalnesc in mod constant cu un grup de alti ambasadori preocupati de aceleasi lucruri. Ei reprezinta investitori majori in Romania, printre primii zece cei mai mari investitori din tara. Avem cu totii aceleasi ingrijorari.
Coruptia este o problema aici, dar nu numai coruptia, ci si faptul ca procesul de luare a deciziilor nu este in mod constant previzibil si transparent. Companiile, atunci cand iau decizia de a face o investitie de 100, 150, 200 de milioane de dolari intr-o tara ca Romania vor sa stie ca evolutia investitiilor lor este una previzibila si ca deciziile care au impact asupra acestor investitii sunt previzibile. Toti ambasadorii din tara aceasta au primit aceleasi plangeri ca si mine. De exemplu: „De ce a fost aceasta licitatie amanata? De ce nu mi-am primit rambursarea de TVA asa cum mi s-a promis? De ce nu primesc ajutor de stat daca indeplinesc toate conditiile? De ce este atat de complicat sa soliciti fonduri structurale?
Dar nu este intotdeauna o problema legata de coruptie. Uneori este pur si simplu vorba despre incompetenta, de faptul ca oamenii care iau decizii nu au mai facut niciodata acest lucru.
Aceasta este o parte a problemelor cu care ne confruntam si cred ca la asta se refera si presedintele Basescu atunci cand vorbeste despre reforma statului. Cred ca asta incearca sa faca, dar nu poate face lucrurile de unul singur, trebuie trecute prin Parlament pentru ca este vorba despre modificari legislative, despre modificari ale sistemului. De pilda, in Romania nu aveti un echivalent pentru Administrative Procedure Act (Legea privind procedurile administrative). in Statele Unite, daca o companie se inscrie pentru o achizitie, daca primeste ajutor de stat sau daca incearca sa obtina returnarea taxelor platite, procedurile legale ce trebuie urmate sunt previzibile. Daca niste birocrati intarzie acest proces din cine stie ce motiv, ajung in instanta si lucrurile se rezolva. Aici nu aveti nici procesul, nici instanta care ar putea face lucrurile sa se intample, iar aceasta situatie trebuie sa se schimbe. De aceea m-am axat pe aceste probleme.
Rep.: Cati investitori americani au venit sa investeasca in Romania de cand sunteti dumneavoastra ambasador?
M.G.: Sunt multi care asteapta sa ia o decizie. Exista o companie foarte importanta care chiar vrea sa investeasca aici, Lufkin Industries. Vor sa faca o investitie consistenta aici. Ei construiesc pompe foarte sofisticate care ar fi foarte utile intregii regiuni si mai ales Romaniei care, din cate stiu, vrea sa ramana in continuare un actor important in sfera energiei. Daca i-am avea aici, ar fi o decizie foarte importanta, dar acum asteapta sa se ia o hotarare in ceea ce priveste acordarea de ajutor de stat. Daca vor primi sprijin, vor investi aici. Daca nu, nu stiu ce vor face.
Acesta este doar un exemplu.
Pe de alta parte, stiti ca atunci cand am venit aici am mers la fabrica Ford. Ford a facut o investitie foarte consistenta in acea fabrica, pentru care nu imi pot asuma meritele, decizia fiind luata inainte sa ajung eu aici. Smithfield a facut de asemnea investitii foarte importante aici in ultimii ani.
Companiile din domeniul IT sunt foarte prezente in Romania si isi propun sa creasca. Toate companiile americane in domeniu, Oracle, IBM, Microsoft, HP spun ca vor sa isi extinda prezenta aici, dar deocamdata stau si asteapta redresarea economica. stiti, unele aspecte nu au legatura cu Romania, au legatura cu Europa Centrala si de Est in general.
Rep.: Mi-ati spus de investitori care doresc sa vina in Romania. imi puteti spune si despre investitori care doresc sa se retraga din Romania in acest an din cauza crizei?
M.G.: Nu am vazut asa ceva. Dar am vazut in schimb companii care amana decizia de extindere din acest motiv. Ceea ce este cam acelasi lucru pentru ca daca nu se extind sau daca reduc numarul de locuri de munca nu ar fi bine pentru Romania.
Rep.: Puteti oferi nume?
M.G.: Nu am sa dau nume pentru ca sper sa nu se intample. si, in plus, nu au luat inca o decizie ferma. Asteapta sa vada ce se va intampla. Cred ca decizia de saptamana trecuta despre modul in care sa se raspunda cerintelor FMI a fost una benefica pentru ca a fost o decizie de a nu creste taxele, ceea ce ar fi afectat companiile.
Rep.: Credeti ca masurile sociale de taiere a salariilor cu 25% si a pensiilor cu 15% sunt cele mai bune masuri?
M.G.: Sunt niste solutii mai bune decat oricare alte solutii pe care le-am auzit. Problema este ca aproape toate partidele politice au fost implicate fie in deciziile politice care au dus la cresterea deficitului bugetar, fie in deciziile de a imprumuta bani in conditii foarte clar stabilite. Toate partidele au stiut foarte bine care vor fi consecintele deciziei lor. Odata ce li s-a spus ca trebuie mentinut deficitul sub un anumit procent din PIB, singurele solutii erau fie taierea unor cheltuieli, fie cresterea taxelor. Cresterea impozitelor nu este o solutie. Cred ca Mugur Isarescu a avut dreptate: in mijlocul recesiunii nu cresti taxele. Noi nu facem asa ceva in Statele Unite si cred ca nici aici nu ar trebui luate astfel de decizii. Deci ce alta solutie exista? (…) Aveti nevoie de o noua transa de bani pentru a va sustine economia. Sincer, nu era alta optiune.
Rep.: inteleg din ceea ce spuneti ca practic cresterea taxelor ar descuraja companiile care vor sa investeasca aici.
M.G.: Da. si de asemenea ar impiedica cresterea economica. Adica, stiti, cea mai sigura cale de a imbunatati situatia populatiei este sa angajezi un numar mai mare de oameni si sa le cresti salariile. Iar acest lucru trebuie sa se intample in primul rand in sectorul privat. Asa cum am spus intr-un discurs rostit pe 14 iunie, sectorul privat din Romania este prea mic. Trebuie construit un sector privat mai mare, pentru ca ei platesc taxe si sa sporiti nivelul investitiilor. La asta ma refeream atunci cand am spus ca este nevoie sa aveti o crestere economica si o consolidare a relatiilor cu Occidentul, cu Statele Unite. Asta incercam sa facem si in SUA.
Rep.: Credeti ca aceste taieri sunt suficiente pentru a nu mari si taxele?
M.G.: Nu stiu raspunsul la aceasta intrebare.
Rep.: Compania americana Bechtel a fost, de-a lungul timpului, tinta unor critici legate de modul in care isi indeplineste contractul, in ceea ce priveste respectarea termenelor si calitatea lucrarilor. Cum comentati situatia acestei firme?
M.G.: Va trebui sa vorbiti cu Bechtel si cu Guvernul despre contractul pe care l-au incheiat si despre relatia lor. Par sa existe probleme de ambele parti si este pacat, pentru ca se pare ca tronsoanele de autostrada construite vor ramane izolate in mijlocul pustietatii. si ar fi tragic, pentru ca am sa va mai spun ceva. Un alt lucru pe care trebuie sa il faceti in este sa construiti infrastructura.
Sa luam exemplul fabricii Ford. Am fost la fabrica Ford in prima luna de mandat. Acolo, Ford doreste sa construiasca 1.000 de masini pe zi. Ar fi o productie egala cu cea a fabricilor de automobile din SUA. Ar fi un boom urias pentru aceasta tara. Ar fi mult mai bine decat daca ar fi angajati 20.000 de oameni sa lucreze la Guvern. Angajati-i ca sa construiasca masini, ca apoi cetateni din toata lumea sa plateasca pentru ele in locul vostru, pentru ca vor cumpara aceste masini! Corect? Nu asa este logic? Problema: in Romania nu exista infrastructura necesara pentru a transporta masinile din Craiova. Nu vor construi 1.000 de masini pe zi pentru a le depozita intr-un parc auto si a le lasa acolo! Ford nu poate face o investitie de acest gen. Trebuie sa vanda masinile produse, iar daca nu ai un sistem de autostrazi si un sistem feroviar care sa-ti permita sa transporti masinile, nu vor produce 1.000 de masini pe zi! Nu pot transporta 1.000 de masini folosind actualul sistem rutier. Nu pot transporta nici 200 de masini pe zi de acolo, folosind actualul sistem feroviar.
R.: Dar cate?
M.G.: Nu am nicio idee, dar cu siguranta nu 1.000. Ati fost pe drumurile din zona aceea? Sunt autostrazi cu o banda pe sens. Va inchipuiti ce ar insemna sa transporte 1.000 de masini pe zi cu trailerele acelea imense? Cred ca nu ar mai fi loc pentru niciun alt vehicul.
R.: Apropo de Ford, stim ca Grupul Ford a adresat Guvernului doua solicitari referitoare la investitia de la Craiova (Automobile Craiova). Una dintre ele se refera la prelungirea cu un an a termenelor contractuale privind investitiile si parametrii de productie care trebuie atinsi la Automobile Craiova pana in septembrie 2011, invocand criza financiara. Care este cea de a doua solicitare?
M.G.: Nu stiu detalii. Treaba mea ca ambasador este sa fiu la curent cu problemele majore. Dar nu sunt avocatul lor. Nu incerc sa negociez pentru ei pe marginea contractului cu Guvernul roman. Marea mea preocupare este sa vad construindu-se infrastructura asa incat compania sa isi poata desfasura activitatea. De aceea si vorbesc atat de mult despre subiectul acesta.
R. : Domnule ambasador, trebuie sa va intreb despre vize. Eliminarea vizelor pentru Statele Unite constituie o prioritate a autoritatilor romane. Ati mentionat relatiile excelente dintre tari si, in aceste conditii, cum se face ca romanii au inca nevoie de vize pentru a calatori in SUA?
M.G.: Pentru ca este o prevedere legislativa ca rata de refuz sa nu depaseasca 3%. Iar rata de refuz este mai mare. Aplicam aceeasi regula in cazul tuturor tarilor. Pentru a fi admisa in programul Visa Waiver, o tara trebuie sa indeplineasca acest standard strict iar tara dumneavoastra nu il indeplineste. Statele care intra in program au indeplinit criteriul. Cele care nu sunt in program nu au indeplinit criteriul.
Noi nu cream reguli speciale pentru nimeni. Nu exista niciun exemplu in istoria noastra in care sa fi avut o regula speciala pentru cineva. Nu facem asa ceva.
R.: Persoane care au aplicat pentru viza se plang de lipsa transparentei in ceea ce priveste acordarea vizelor de catre functionarii consulari.
M.G.: Este o problema careia i-am acordat mult timp de cand sunt aici. si am discutat mult cu ministrul de Externe despre ce putem face. Cred ca greseala noastra este ca nu le-am explicat suficient de clar oamenilor ce trebuie sa faca pentru a obtine o viza. Regula este destul de simpla si de clara: solicitantul de viza trebuie sa vina cu dovezi convingatoare ca are legaturi puternice aici si ca nu va imigra in SUA. Pentru ca de fapt solicita o viza de sedere pentru 90 de zile. Deci aceasta sarcina le revine solicitantilor. Ei trebuie sa aduca documentele doveditoare necesare. Dar problema este, pentru romanul obisnuit, ce presupune acest lucru in mod concret. Am discutat cu ministrul de Externe sa educam publicul in acest sens si sa oferim mai multe informatii despre cerinte. incercam sa facem o treaba mai buna si cred ca sistemul va deveni ceva mai transparent. E ceea ce ne dorim.
R: Dar imaginati-va o persoana care are in jur de 30 de ani. Probabil nu are inca o casa in proprietate, nu are sot sau sotie, copii. Atunci cum isi dovedeste legaturile cu tara?
M.G.: Este mai dificil pentru ca se pleaca de la prezumtia ca acea persoana vrea sa imigreze. Iar ofiterii consulari cauta dovezi ca de fapt nu vrea sa imigreze. Asa ca trebuie sa prezinte dovezi convingatoare in acest sens.
R.: Spuneti-ne daca ne puteti da o data pentru eliminarea vizelor. Un an, doi ani?
M.G.: Scopul meu este ca romanii sa nu fie nevoiti sa faca astazi ce a facut strabunicul meu acum 130 de ani, adica sa plece pe ascuns din Romania, sa locuiasca in conditii dificile la New York pentru a realiza ceea ce nu a putut realiza aici. Cand economia va incepe sa se redreseze, mai putini oameni vor dori sa imigreze si vor decide sa ramana aici. Atunci, numarul de refuzuri ale cererilor de viza va scadea, iar Romania va intra in programul Visa Waiver. Asa se vor schimba lucrurile. Nu exista un termen, nu va pot oferi o data exacta. Lucrurile trebuie facute asa cum cere legea americana. Este ceva ce nici eu, nici Departamentul de Stat nu putem schimba.
R.: inteleg, dar va intrebam pentru ca oamenii asteapta sa auda date concrete…
M.G.: stiu. Sper sa vad progrese realizate pe aceasta tema in timpul mandatului meu. Va intra in programul Visa Waiver peste doi ani? Sunt sceptic in aceasta privinta. Cred insa ca se vor realiza progrese si ca va fi creata o tendinta care va determina la un moment dat admiterea Romaniei in Visa Waiver.
